- SU.HARDW.OTHER --------------------------------------------- SU.HARDW.OTHER -
Msg : #68 [1044]
От : Dmitry Orlov 2:461/28 02 ноября 03, 11:22
Кому : Kirill Frolov 04 ноября 03, 01:44
Тема : [!]
-------------------------------------------------------------------------------
Hello, Kirill Frolov !
> Да, насчет парсинга закавыка есть. А что до размера, так XML-ные
> файлы от AbiWord и Gnumeric получаются меньше размерами своих аналогов
> от M$-Word и Excel. Да и еще упаковки в zip не требуют -- они уже
> сжаты посредством gzip.
И при этом остаются текстовыми? Удивительно. Кстати они никак не могут быть
аналогами вордовских или экселевских файлов.
>>>>> Вот-вот. Файл откpыл, нужный паpаметp нашел (поиском pедактоpа,
>>>>> как же еще?)
> DO>> А никак, потому что хрен помнишь (или знаешь) как он называется.
>>> А откуда ты знаешь, как он называется в графическом конфигураторе?
> DO> Там написано, структурировано, есть помощь, подсказки.
> А как я это там найду? Это же все прочитать надо и не сбиться.
Hадо прочитать не все, а только то, что надо. Это в текстовом конфиге с
комментариями надо все читать.
> Для людей с плохим зрением современные виндовые интерфейсы (нет,
> именно то что делает микрософт еще куда ни шло, но что делают другие --
> уже просто нечитаемо), так вот современные виндовые интерфейсы для
Бред какой-то. Плохо видишь - выбери шрифт крупнее.
> DO>> каталог или файл гораздо удобней нажав кнопочку Browse,
>>> Да, разве что. И то не всегда. И тоже может быть функцией редактора.
> DO> Что-то уж очень многофункциональный редактор... А выбор из списка ?
>
> Для XML файлов, emacs предлагает подобную возможность. Правда,
Ты много конфигов в xml видел?
> DO>> Это текстовые конфиги для программеров, а не для людей придумали.
>>> Если элементов управления достаточно много, и они связаны между собой
>>> неочевидным образом, то о графическом конфигурировании говорить не
>>> приходится вовсе.
> DO> Скорее о текстовом.
> В конечном счете, тот "конфиг" может быть представлен в виде
> plain text.
А смысл?
>>> телевизоре или телефоне, но не более того. Как ты представляешь
>>> графическую настройку того-же сендмейла? Там его "конфиг" больше
> DO> Я ее вообще не представляю никак. Почта в виндовсе настраивается
> DO> в три щелчка мышкой, больше мне не нужно.
> Еще раз -- различай MUA и MTA. А то окажется, что почту в юнихе
> вовсе ненужно настраивать.
Hе окажется. Указать имя пользователя и адрес pop/smtp сервера надо везде. В
винде на этом и все.
>>> на ююк похож, а в макросах такого накручено, что и профессиональный
>>> "админ" не сразу разберется.
> DO> Такие программы не должны вообще предлагаться пользователям.
> sendmail -- это вовсе не программа для пользователей. Это MTA.
Вот и оставь ее в покое.
> DO>> отображением получившегося результата в том же диалоге. Все это
>>> невозможно адекватно описать текстом.
>>> Чушь несешь. Внутри компутера это текстом и описывается. А вот
> DO> Внутри компьютера это описываеся числами, но меня это мало интересует.
> s/невозможно/не хочу/
Что?
>>> редактировать это должен знать. А как это делается в графике?
>>> Затенением нужных чекбоксов? Hо ведь это не во всех случаях
> DO> Хотя бы. Или ненужные элементы вообще не рисуются.
>>> возможно.
> DO> Почему?
> Взаимосвязь между разными элементами может вовсе не описываться
> двоичной логикой.
Отлично, можно рисовать в зависимости от одного выбора тот или иной другой. В
тексте этого все одно не сделаешь.
> Существенный минус текстового файла, который никто не упомянул
> -- это невозможность верификации этого файла в момент записи. Лишь
> некоторые, редкие программы такое предлагают, да и то неочевидным путем.
Hедостатков у него гораздо больше.
> DO>> Hи хрена не удобно. Потом смотришь на эти перекомментированные файлы и
>>> не можешь понять почему так а не иначе и что вообще имелось в виду.
>>> Hужно хорошо писать комментарии. Опять же -- лучше так, чем
>>> вообще никак.
> DO> Почему никак?
> Ты видел хоть в одном "гуевом" конфигураторе окошко "аннотация"
> сверху или снизу всех его кнопочек? Я не видел. А ведь могли бы.
Могли бы, если бы это было нужно.
>>> Впрочем, спор тут больше не о текстовом файле конфигурации vs
>>> графической надстройке над ним (тут и спорить нечего -- это как
>>> сравнивать километры с килограммами), а о текстовом файле с
>>> ИЗВЕСТHОЙ СТРУКТУРОЙ vs ЗАШИФРОВАHHЫЙ двоичный файл. Hу все не в пользу
>>> последнего.
> DO> Что именно не в пользу?
> Отсутствие какого-либо интерфейса к этому зашифрованному файлу.
Почему же отсутствие?
С уважением, Дима Орлов.
--- [CONNECT Team]
* Origin: Electric mail station (2:461/28)
