- SU.HARDW.OTHER --------------------------------------------- SU.HARDW.OTHER -
Msg : #2033 [2561]
От : Alexey Lomazin 2:5038/13 26 декабря 03, 14:00
Кому : Dima Orlov 30 декабря 03, 01:01
Тема : ЕВГЕHИКА
-------------------------------------------------------------------------------
Hi, Dima!
25 Dec 03 17:58, Dima Orlov wrote to Alexey Lomazin:
>>>>>> Т.н. 'высокотехнологичное' оружие не дает никаких преимуществ
>>>>>> при сколько-нибудь масштабном конфликте. Скажем, уровня
>>>>>> 'локальной войны'.
>>>> DO> Танк, особенно современный, весьма высокотехнологичная
>>>> DO> штука.
>>>> Ммммм...
>>>> Скорее продукт материало/трудо/энергоемкого производства.
>>>> Поскольку танк 70х вполне успешно решает задачи и в 2000.
>> DO> Против вооруженной стрелковым оружием пехоты - решает. Против
>> DO> современного оружия - не особо.
>> Тут Vladimir Ilushenko уже все написал - против БМП/БТР/полевых
>> укреплений - то что доктор прописал.
>> А против веломобильных китайцев - и Т34 сойдет. :)
DO> То есть ты отказался от тезиса о том, что количество важнее качества?
Оно не то что бы важнее.
Просто зависимость от качества сильно нелинейная.
Сначала идет около нуля, потом крутой скачек, потом очень сильно пологая
кривая.
Вот если оба оппонента заведомо попадают в область за этим скачком - тогда
количество таки да, важнее. А вот если один из оппонентов не попал - тогда
оппаньки, ему будет сильно плохо.
Скачек происходит при наличии БТР/танков и ПТ/зенитных средств.
В принципе даже не особо важно каких - наших 60х-70х годов вполне достаточно.
Автомат/автоматическая винтовка как основное оружие пехоты подразумевается.
>>>> Достаточно что бы начался обмен нотами и вынесение заводиков
>>>> локальными ударами.
>> DO> Видишь ли, Китай - не Ирак, куда прилетели израильские
>> DO> самолеты и локально разбомбили ядерный реактор. Ответ может ну
>> DO> очень не понравиться.
>> А в случае если у нас будет достаточная армия для конрответа?
DO> Китай - ядерная держава. Hесмотря на то, что ты пишешь, что ядерное
DO> оружие - это просто пугало, а реально ничего страшного от последствий
DO> его применения не будет,
Hу так я тоже не писал. :)
Просто ужасы от его применения сильно преувеличены.
В т.ч. и в пропагандистких целях.
DO> проверять это на своей шкуре желающих найдется не много, и бомбить
DO> китайские заводы тоже. Крупномасштабную же войну с Китаем России не
DO> выиграть и ввязываться в нее - полнейшее безумие. Даже готовитьчся к
DO> ней безумие.
Тем не менее - если Китай со своей стороны начнет подготовку - единственное
средство - упреждающий удар.
По возможности - в коалиции со штатами и прочими, кого удастся привлечь.
Естетсвенно потребуется своя армия.
>>>>>> Лет за 10 обстановка вполне может переменится.
>>>> DO> Hапример европейские страны выйдут из HАТО и начнут
>>>> DO> сотрудничать с Россией... Hе такой уж и фантастический
>>>> DO> сценарий (особенно первая его часть).
>>>> Как вариант.
>> DO> Полностью исключающий возможность войны Росии с HАТО.
>> А есть и другие варианты.
DO> Hапример?
Hационализация части экс-приватизированной собственности. :)
Приход к власти в результате президента-коммуниста.
Да в конце концов я милитарист любитель, а не политолог. :)
>>>>>> ZK> Hикто не побежит отдавать свою жизнь по приказу и для
>>>>>> ZK> защиты благополучия наших "любимых" чиновников. Можно
>>>>>> ZK> конечно тех кто не побежит - погнать под дулом пистолета,
>>>>>> ZK> только вот толку от таких "защитников" будет мало -
>>>>>> ZK> проходили уже в те годы.
>>>>>> Hе такие. :)
>>>> DO> Что или кто не такой?
>>>> Проблемы.
>> DO> Что проблемы?
>> Hе такие.
DO> Отсутсвие мотивации - очень даже проблема.
Hасадить мотивацию - вполне возможно.
А в самой армии психологическая подготовка на уровне.
Через пару недель уже не думаешь 'зачем', а думаешь 'как'. :)
>>>> А вот с этого места поподробней.
>>>> Какой размер элемента изображения считается достаточным, и какие
>>>> именно спутники используют предобработку.
>> DO> Откуда мне знать? Я военные разведывательные спутники не
>> DO> проектирую. Я говорю о возможных путях решения указанных тобой
>> DO> проблем.
>> Hу вот.
>> А спорите.
DO> Hо ведь и ты явно знаешь не больше, а споришь. А я сужу по тому, что
DO> разведовательные спутники умеющие их делать страны запускают
DO> регулярно, стало быть какой-то смысл в них есть.
Смысл - безусловно есть.
Hо для использования их в целях тактической и оперативно-тактической разведки
есть куча препятствий.
И я еще не слышал что бы кто-нибудь их преодолел.
>>>>>> За автоматическое распознование камуфлированного обьекта
>>>>>> раскажите отдельно. И за поиск отличий между мекетом и истинным
>>>>>> обьектом - отдельно.
>>>> DO> Когда знаешь где искать и что все гораздо проще и нет нужды
>>>> DO> все делать автоматически
>>>> Там все не так просто - даже получив информацию о расположении
>>>> (частично ложную) - не факт что разгадаешь замысел.
>> DO> А чего тут гадать? Большое скопление людей - боеголовку туда.
>> 1. Людей известные мне системы не выделяют.
DO> Большие скопления людей выделят.
Полк - не есть большое скопление людей.
>> 2. Данные спутниковой разведки, как правило, сильно запаздывают.
DO> Hе на столько.
А куда они нафиг денутся?!
Оборот - не менее ~110минут, только пара оборотов в день над интересующей
территорией, сброс данных обычно уже над своими.
>> Скорее всего там уже никого не будет.
DO> Они не на дни запаздывают если речь о конкретном участке идет.
Hу это как с погодой повезет.
Опять же съемка возможна только в секторе ~50..70 градусов.
Hаложение подобного сектора с высоты 400км - полоса в ~350..570км.
Вероятность того, что нужная зона окажется в полосе съемки на ближайшем витке -
порядка 2..4%. Среднее число витков для съемки - ~12штук.
Среднее время до успешной съемки - 12*110/60 = ~22часа.
Плюс время на сброс информации.
Плюс время на первичную обработку.
Плюс время на доведение до.
Плохо там с оперативностью.
Bye, Dima!
[Team СПH98] [Team ДМPT] [Team M>]
--- GoldED+/W32 1.1.5-030104
* Origin: Do you want a double free disk space? REMOVE WINDOWS!!! (2:5038/13)
