- SU.HARDW.OTHER --------------------------------------------- SU.HARDW.OTHER -
Msg : #4071 [561]
От : Vladislav Baliasov 2:5020/118.51 15 января 04, 22:50
Кому : Dima Orlov 24 января 04, 03:33
Тема : Телефон
-------------------------------------------------------------------------------
Пpивет, Dima!
*** 15 Jan 04 19:57, Dima Orlov wrote to Vladislav Baliasov:
>> DO> Зачем? Какой смысл в интеграции функционально и физически
>> DO> разных устройств?
>> Какой смысл интеграции иммобилайзера в приборку ? А смысл связи
DO> С тех пор, как он стал частью ключа, куда ж его еще интегрировать?
А до этого он был самостоятельной коробочкой. Хотя транспондер всегда был
частью ключа либо брелком на ключе. А потом он (IMMO) был совершенно
самостоятельной конструкцией, помещенный под кожух приборки. И лишь потом стал
функцией основного MCU приборки.
>> сигнализации с бортовым компьютером - простой. Если машина оборудована
>> системой навигации,
DO> А если нет?
А если нет - сигнализация не сообщит координаты. Это дополнительный сервис, не
более того. Однако если бортовое оборудование позволяет им воспользоваться,
было бы глупо отказываться. Тем более что не требует _вообще никаких затрат_.
>> то самоочевидно, что именно ее и надо использовать для для
>> сигнализации,
DO> Конечно, чтобы предполагаемый грабитель сразу знал что ему отключать
DO> (блокируется эта навигационная система просто на раз).
Да. Как, в общем-то, и любая другая. Однако твой коллега уверяет, что наличие
такой системы на действительно дорогих машинах - обязательная норма. У вас.
>> передающей координаты. Даже если используемая система радиосвязи
>> сама по себе содержит такие средства. И самый разумный путь - через
>> бортовой компьютер.
DO> Опять же для удобства грабителя.
Это требует определенных знаний. Действительно профессионалу это не помеха,
однако время на это уйдет. Кроме того, никто не мешает сделать необратимые
манипуляции с ECU, и своим ходом машина уже не уедет. Перестановка ECU тоже
может быть весьма затруднена конструктивно.
>> Тем более, что современная система сигнализации - это куча разного
>> сервиса, задействовать который без взаимодействия с разными узлами
>> машины просто невозможно.
DO> Взаимодействие, повторяю, совершенно не означает интеграцию.
А термин _интеграция_ вовсе не подразумевает реализацию нескольких систем в
одном MCU, и даже физически в одном корпусе. А вот протоколы взаимодействия -
безусловно должны бы согласованы.
>>>> Понятное дело, что тебе даже самые очевидные решения в голову не
>>>> приходят. Увы.
>> DO> Решения какой проблемы? Как можно сигнализировать угон
>> DO> датчиком состояния покрышек?
>> А ты подумай.
DO> Опять ужом вертишься? Подумай, поищи... Если что-то говоришь, так
DO> говори до конца, а то создается впечатление, что ты сам не понимаешь о
DO> чем говоришь.
Ты действительно глуп. Причем клинически. И начисто лишен фантазии. Объяснять
тебе что-либо - напрасная трата времени.
>> Потому что абзац относился к системе контроля состояния колес. С
DO> И какая связь с сигнализацией-то?
Я же говорю - ты начисто лишен фантазии.
>> радиосигнализацией вроде как разобрались, и ты даже соблаговолил
>> поинтересоваться наличием обратного канала у "продвинутых" систем.
>> Теперь можешь поинтересоваться и более серьезными системами...
DO> Я-то могу, но ты с таким апломбом говоришь об этих побрякушках, что я
DO> думал ты уже разобрался и расскажешь что-то кроме досужих фантазий.
А чего с ними разбираться ? Просматривается простое и очевидное решение
сигнализации угона с помощью тех же транспондеров, которые служат (будут
служить) для индикации состояния колес. При создании минимальной инфраструктуры
это может быть надежнее, чем LoJack, а по причине массовости - еще и дешевле.
Будет ли это реализовано - вопрос другой. Однако решение - самоочевидно.
с уважением Владислав
--- GoldED/W32 3.0.1
* Origin: rx3apf(@)comp.chem.msu.su (ICQ # 12126278) (2:5020/118.51)
