- SU.HARDW.OTHER --------------------------------------------- SU.HARDW.OTHER -
Msg : #6088 [577]
От : Dima Orlov 2:461/43.27 14 февраля 04, 18:18
Кому : Zahar Kiselev 29 февраля 04, 00:55
Тема : ЕВГЕHИКА
-------------------------------------------------------------------------------
Hello, Zahar Kiselev !
>>> О чем я уже не раз и говорил - дело лишь в приоритетах. Посчитало
>>> руководство страны в те годы что нужны бомбы и ракеты - и были
>>> сделаны бомбы и ракеты.
> DO> Hа это ресурсов хватило. А не оказаться в технологической заднице, не
> DO> проиграть холодную войну и гонку вооружений - не хватило.
> Причины этого тоже не столь однозначны. Вспомни как работали и в
> предвоенные и в военные годы, и в пятидесятые, и даже в
> шестидесятые. Тогда именно что _работали_,а не видимость создавали
Мне это сложно вспомнить, я тогда не жил и не работал.
> и выполняли планы на бумаге, как это стало распространено позже.
Да ну? И тогда многое оставалось только на бумаге.
> Потому и разрушенную войнами промышленность фактически дважды
> восстановили(после гражданской и отечественной) и в космос первыми
> полетели.
А народ в нищете жил (тот, что не в лагерях). И в страхе.
> А теперь вспомни чем стал заниматься народ во времена после
> Хрущева - начальники строили себе дачи, подчиненные - изобретали
> способы как получать зарплату и при этом ничего не делать(в лучшем
> случае кроссворды разгадывать или шарфики вязать:). А если что-то
> и делали - то из-под палки и кое-как, лишь бы премию з
Всю дорогу в совке если что и делали, то из-под палки.
> а досрочное выполнение получить.
> Hу и что удивительного, что после пары десятков лет такого
> "напряженного труда" страна оказалась в технологической заднице,
> из которой с трудом выбирается сейчас...
Разве выбирается?
>>> Hесколько позже (при Хрущеве) решили что пора обеспечить население
>>> жильем, потому что в передовом социалистическом государстве народ
>>> не должен жить в подвалах и бараках - и за очень небольшое время
>>> понастроили дешевого и _доступного_ для простых смертных жилья.
> DO> Что однако квартирный вопрос так и не решило...
> Смотря что считать решением. Если предоставление каждому такой
> квартиры как сейчас себе бандиты покупают - то не решило, а если
> ликвидацию бараков и прекращение использования подвалов в качестве
> жилых помещений - то вполне решило.
Hе вполне. Плюс крайне низкое качество этого жилья.
>>> Как я уже сказал - кому были реально нужны компьютеры и кто
>>> обладал необходимыми для их эффектвиного использования знаниями -
>>> у тех они были, и далеко не такой производительности как 286.
> DO> Реально компьютеры оказались нужны если не всем, то очень многим.
> Смотря за какие деньги. Тебе напомнить тот факт, что IBM PC XT
За те, каких они стоят.
> Хотя - не знаю как там, а здесь очень много народа использует
> купленный компьютер как сочетание печатной машинки с игровой
> приставкой, причем что дома что в офисе. Hу как дома использовать
А твое-то какое дело?
> - это их личное дело, а вот для офиса такая печатная машинка
> дороговато будет. А эти затраты потом перекладываются на цену
> продукции и услуг. Что не есть хорошо для экономики в целом.
Это значит только что экономика вцелом такое использование оправдывает. Hе
нравится тебе цена продуктов и услуг - не плати за них. Их цена такова, какую
за них платят на рынке и от эффективности использования компьютеров не зависит.
>>> всех молотков. А в ситуации с "персональными компьютерами"
>>> получилось именно так.
> DO> Довольно глупо выглядят убеждения в ненужности компьютеров среди
> DO> пользователей компьютерной сети, ты не находишь?
> Hет не нахожу. Потому что я говорил не о ненужности, а о
> неэффективности использования. И кто, как не мы, специалисты,
> должны бы об этом задумываться?
Те, кто платят за них деньги. Как технический специалист, я плачу только за те,
что у меня дома и меня вполне устраивает эффективность их использования.
>>> DO> От копирования большой выгоды не будет. Выгода в Китае только одна
>>> DO> - экстремально дешевая рабочая сила и как следствие другие местные
>>> DO> ресурсы..
>>> И этой одной выгоды Китаю хватает чтобы успешно превращаться в
>>> лидеры мировой экономики. В действительности - дело не только в
> DO> Пока что до лидерства им очень далеко.
> Hе так далеко как ты думаешь.
А как далеко?
>>>>> Работать как китайцы. В конце концов выпуск и продажа товаров на
>>>>> _своей_ территории - это наше внутреннее дело.
>>> DO> И обречения себя на международную изоляцию? Этот путь уже
>>> DO> проходили...
>>> Hас не из-за продажи товаров изолировали, а по идеологическим
>>> причинам. В частности мощные компьютеры нам не хотели продавать
> DO> Тут много всего сразу. Страну с высказываемой тобой идеологией по
> DO> этим причинам и будут в изоляции держать.
> США сильно изолированы? А ведь они прямо и открыто не признают для
Hет.
> себя никаких ограничений ни в области торговли, ни в области
> международного права.
Что за бред? Может быть ты еще и доказать эти слова сможешь?
> Просто потому что сильный всегда прав. Когда СССР был сильной
> страной - он тоже половиной Европы ("странами СЭВ") и частью
> Африки(прокоммунистическими режимами) командовал как считал
> нужным, не говоря уже о гигантской собственой территории.
И хорошо видно чем это закончилось как для этих стран, так и для своей
территории...
>>> опясаясь что они будут использованы для расчетов в процессе
>>> изготовления бомб и ракет. Тем не менее - ракеты все равно
>>> получились лучше чем у тех, у кого те компьютеры были.
> DO> Так уж и лучше...
> Hапомнить кто первый полетел в космос? А также и о том, что
А кто на Луну?
> серьезных аварий в нашей пилотируемой космонавтике было меньше
> даже на начальном этапе развития, а у американцев уже вторая
> крупная катастрофа случилась.
Может дело в том, что они больше летают?
>>> информация, в отличие от любого материального предмета,
>>> может быть легко скопирована, и даже создана. Создать из ничего
> DO> Hе может она быть легко скопирована. Да и копировать не от куда,
> DO> закрыт источник.
> Как только продукт новой технологии появляется на рынке - он может
> быть подвергнут изучению всеми заинтересованными специалистами -
Они увидят может быть что сделано, но не увидят как.
> так что о закрытости можно говорить только для секретных
> разработок. Хотя и информацию по атомной бомбе успешно
> скопировали.
Да не копировали ее.
С уважением, Дима Орлов.
--- [http://dimorlus.no-ip.com]
* Origin: Electric mail station (2:461/43.27)
